jueves, 4 de febrero de 2010

EN TIERRA HOSTIL (2009), de Kathryn Bigelow


Cuando el peligro no es más que una palabra sin ningún significado en un paisaje de desierto y muerte, la batalla que se libra en el interior de las personas es una derrota disfrazada de valor. Sólo hay casquillos rebotando en el suelo para anunciar con su tintineo la salida urgente de un mensaje que lleva una destrucción más. Sólo hay la seguridad de que, a la vuelta de cualquier esquina, la metralla de una bomba puede segar lo poco de humano que te queda.
Y así, convivir con la posibilidad de morir se transforma en una rutina que engancha, de la que no se quiere salir porque ya no importa nada tu propio destino. Lo cual no quiere decir que no se experimenten otras sensibilidades como la brutalidad que emana de una guerra en la que no hay buenos y que ni siquiera respeta a los muertos. O que, en un instante concreto, se sienta la necesidad de escuchar una voz que un día fue importante. Pero acostumbrarse a una guerra no es precisamente el mejor camino para alcanzar una paz que parece conectada siempre a un detonador.
En esta historia de artificieros, de insurgencias, de búsqueda de un peligro que se hinque en tu carne con la rabia de un pueblo ocupado y de un invasor que no sabe hacerse amigo, se clavan unos cuantos dardos envenenados en la misma retaguardia estadounidense acusando a toda una sociedad de convivir con una guerra y de aceptarlo como algo normal y permanente. En el fondo, no hay muchas diferencias entre esos que tienen enterrado el dolor de las víctimas en su conciencia y aquellos que se dedican a poner bombas sin reparar en daños a compatriotas con tal de golpear en el mismo estómago a los que tratan de cortar los cables de conexión a un país que nunca supo lo que fue vivir en democracia. Demasiados muertos ya. Demasiadas lágrimas. El desierto rojo. El alma negra.
Con un afán de realismo subrayado por el uso continuo de una cámara al hombro que, por una vez, sí tiene justificación narrativa, Kathryn Bigelow compone una película hecha de nervios transmitidos, de temibles uniformes de camuflaje, de ansiedades olvidadas porque no importa la muerte, ni el peligro, ni la explosión, ni la nada de una labor que siempre se antojará inútil. Importa dejar la huella de tu paso por un mundo que ya no tiene juguetes con los que reír.
Para ello, Bigelow, se apoya en una espléndida interpretación de Jeremy Renner (en un registro que recuerda extrañamente al de Clive Owen), yerra en un par de líneas argumentales y maneja con destreza el uso del tiempo narrativo para crear un suspense que hace que el espectador piense que puede morir alguien en cualquier momento, que una bala puede silbar su tono agudo para concluir en una coda de impacto, que un tipo cualquiera que mira lo que pasa deje caer su máscara y se muestre como un terrorista que sólo quiere arrasar sin volver a construir. Todos, los unos y los otros, son adictos a la muerte, inyectada en latigazos de adrenalina y que es implacable en un páramo donde el sol no tiene piedad con sus continuos disparos de luz, donde la arena pica y se pega en la piel, donde la sangre encasquilla unas balas que se niegan a salir, como intentando hablarnos del día en que la libertad nunca supo alcanzar el significado de la victoria. Y mientras tanto, un hombre sin miedo camina para morir una vez más, como lo hizo otras 873 veces.

22 comentarios:

Scarlett dijo...

Hey, hey, hey, que es la directora de "Acero Azul"!!!. Madre mía, la cantidad de veces que vería yo esa película y lo que me gustó!!!. Una de esas películas que forman parte de la historia de mi vida, películas sin pretensiones cinematográficas, pero que me encantaron, que encajaban bien en una determinada época de mi vida.
(¿Lo ves?, sí que muestro mi sensibilidad, jajaja)
Y lo que me gustó "Cuando cae la noche", y "El peso del agua" y, sobre todo, sobre todo, (que la ponía yo en el chat de Terra), K19.
En fin, que me alegro de las nominaciones este año de esta señora. Señalas aspectos muy importantes en una película (importantes para mí, por lo menos), como son la medición de los tiempos narrativos y la técnica de la cámara al hombro justificada con la estructura de la narración. Muy, pero que muy interesante. Y una pena que no haya más directoras como ella.

César Bardés dijo...

Pues debo decirte que no he visto "Los viajeros de la noche" así que no puedo opinar aunque sí es verdad que me han dicho que merece la pena. Sí vi "El peso del agua", que me parece un plomo, y "K-19" que me parece total y absolutamente fallida. Ahora, eso sí, estoy de acuerdo contigo en lo buena que ha sido siempre "Acero azul". Me impresionó mucho esa película y, además, creo que es el título en la que ella demuestra un montón de recursos narrativos con una enorme valía. No cabe duda de que ha hecho cosas interesantes y de que tiene un sentido visual singularmente depurado.
En cuanto a la medición de tiempos narrativos me recordó muchísimo a la maestría que desplegó Henri Georges Clouzot en "El salario del miedo" porque ambos son capaces de crear tanta tensión que casi estás deseando que alguien muera porque no soportas que te mantenga en vilo durante tanto tiempo.
Me alegro de que, al menos, hayas encontrado interesantes estas líneas. Gracias.

Scarlett dijo...

CRÓNICA ROSA: Acero Azul la dirigió cuando estaba casada con James Cameron. Lo acabo de comprobar y no veas... en dos años de matrimonio, ella dirige dos pelis:"Acero Azul y la que protagonizó Keanu Reeves, y él dirige otras dos "Abyss" y "Terminator 2".
¿Cuándo se veían?

Por otra parte, asociación de ideas que lo llaman y a las que soy muy dada, Keanu Reeves me lleva a Speed y a La Casa del Lago, y a Sandra Bullock, la actriz por la que siempre he tenido una extraña debilidad. Por allá por 2006, en un artículo de prensa, escribía una servidora: "Todavía está por llegar el papel de Sandra". Puede que su nominación este año se deba a que ya ha llegado ese papel. Siempre he creído que Sandra tiene un importante potencial y muy mal ojo para elegir papeles.
En cualquier caso, me alegro de su nominación.

dexter dijo...

Otra vez me vuelves a pillar fuera de juego que la que he visto es la de Clint (mañana te espero con la recortada, majo... es broma). En fin, yo no he visto nada de esta señora, pero me llamó mucho la atención que en su libro Cine o sardina el mismísimo Cabrera Infante pusiera por las nubes Acero azul.He tratado por todos los medios de conseguirla, quizá ahora que tengo el emule desde hace unos días (ejem, estooo se publica?) lo subsane. En cualquier caso, maáñana veo esta peli y te cuento. Yo tengo muchos prejuicios con el cine bélico pero de esta me han hablado bastante bien. Y con respecto al morbo del asunto Cameron y su ex en los Oscars pues que me parece tonto comparar Avatar con esta pelicula- bueno en general me parece tonto comparar Avatar con cualquier película. Por cierto, y enlazando con lo que hablabas al final del post de Nine, me puedes explicar la nominación a la mejor fotografía en la película de "soy el rey del mundoooo"?

Scarlett dijo...

Sí,claro, tus líneas siempre me parecen interesante. En caso contrario, seguiría con los seguros sociales de enero y no te leería.
Pero, en concreto, a lo que me refiero es que considero interesante una película en la que subrayas la medición de los tiempos y la técnica (en este caso el abuso de la cámara al hombro) justificada con la narrativa. Pero esto ya lo sabes, me has leído y sabes cuáles solían ser mis obsesiones.

Por otra parte, no puedo analizar técnicamente las otras tres películas, porque no fue así como las vi. Me queda el recuerdo de una peli de miedo en la que pasé mucho miedo (que era su objetivo); me queda el buen sabor de unas magníficas interpretaciones en El Peso del Agua; me queda la angustia del K19, que recuerdo fue muy criticada(para mal) en su día. Si las viera ahora, posiblemente coincidiría contigo, pero son ésos los recuerdos que tengo. Y de los recursos narrativos de Acero Azul, ni idea. A mí me gustó, sin más, y creo recordarla con un montón de "clichés", con una sensación de "déjà vu", pero que molaban porque era una mujer la protagonista.

Ahora, sorpréndeme diciendo que tú también eres conocedor de ese potencial interpretativo que yo veo en Sandra Bullock. O crucifícame un poquito diciendo que es muy influyente como productora y que de ahí deriva su nominación. No sé....
Otro día amenizo a tus lectores con mis teorías sobre Ben Affleck.

Scarlett dijo...

¡Jolín!, fíjate lo que me pasa por no leer.... Todos estos años creyendo que Acero Azul no tenía validez cinematográfica y resulta que es destacada por los más prestigiosos.
Nota mental: "copiar en mis próximas críticas y no ir por libre".

César Bardés dijo...

No tengo ninguna manía a Sandra Bullock aunque sí que sé que por las Américas no la tienen en gran estima. Es más, me sorprendió muy gratamente en "Crash" aunque muchos aún se empeñaban en ponerla a caldo. Yo no sé cómo está en esta película de "The blind side" porque los distribuidores se han quedado sopas porque ni siquiera está anunciado el estreno. Cuando la vea te diré si merece la nominación o no. Lo que yo no tengo tan seguro es que vaya a ganar porque también se comenta que Casey Mulligan, una inglesita sin nombre, está que se sale en "An education" y puede arrebatarle el premio, precisamente, por esa mala fama que tiene Sandrita por aquellos lugares.
Dex, no me molesta tampoco la nominación a la fotografía de "Avatar", será porque la vi en 2D y me pareció absolutamente correcta. Claro, la pregunta es, a la hora de enjuiciar, los miembros de la Academia ¿han visto la versión en 2D o en 3D?. Para mí que los fotógrafos, que como sabéis son los que votan las nominaciones, la han visto en 2D porque en esas condiciones, es impecable. Y es impecable en esas islas montañosas colgadas del cielo que creo que en 3D parecen más falsas que un billete de 12 euros.
Es que sigo pensando, después incluso de ver "En tierra hostil", que "Acero azul" es la mejor película de la Bigelow, al menos que yo haya visto y sin menospreciar en absoluto el mérito que pueda tener "En tierra hostil", que lo tiene.
Supongo que lo de copiar lo dices de puro cachondeo y con efecto. Pero sí es verdad que, a veces, uno se da cuenta de que posee un cierto olfato para valorar lo que ve, como te pasa a ti con "Acero azul".

dexter dijo...

Ya, Devlin, pero yo iba a que aunque se vea muy bonito y muy verde y muy todo, no es en realidad un efecto especial más que labor propiamente de un director de fotografía? Corrígeme si me equivoco que yo a veces soy muy zoquete para estas cosas.

César Bardés dijo...

Como soy infortorpe lo mismo me equivoco, pero que yo sepa, el director de fotografía es el encargado de pasar la imagen generada por ordenador al fotograma. De hecho, quien realmente mira por el objetivo de la cámara mientras se está rodando, es el director de fotografía. El que hace yuxtaposiciones de imágenes y demás historias bajo el diseño del encargado de efectos visuales, también es el director de fotografía y es más, el director de fotografía (conocido también como "el pegas" en cualquier rodaje) es el que se encarga de decir si algo puede salir bien o no en materia de efectos visuales una vez trasladados a película física. No sé si he conseguido responder o la he liado aún más.

Anónimo dijo...

Creo que Devlin lo ha explicado bastante bien, y era un concepto equivocado el que yo tenía (parece que Dex también). Creí que era cuestión de iluminación, encuadres y poco más (ignorante que es uno). Echas un vistazo a este enlace y empiezas a pensar que el que realmente no hace nada es el Director de la peli. (http://www.aecdirfot.org/biblio/dirfoto1.htm )

Por cierto Dex, lo de que "Avatar" no es comparable a ninguna otra película ¿es explicable?, que no se si te refieres a positivo a negativo o a todo lo contrario.

Saludos. Carpet

César Bardés dijo...

Los encuadres sí que son elección del director, así como la planificación. El director, por supuesto, también dirige el apartado interpretativo para exprimir, en teoría, lo mejor de sus actores. El técnico, realmente, es el director de fotografía, que tiene que trabajar en íntima comunión con el director. Por eso hay directores que siempre trabajaban con el mismo fotógrafo como Rohmer con Almendros, o Truffaut con Raoul Coutard, o Eastwood con Jack Green. Los que se bastaban por sí solitos porque sabían de fotografía todo y más eran Kubrick y Ford que, aunque contaban con directores de fotografía, realmente eran ellos los que fotografiaban la película con la planificación de secuencias de una determinada manera que los fotógrafos rehusaban hacer y las realizaban ellos mismos. Épicas eran las disputas de Ford con Winton Hoch en la fotografía de "Centauros del desierto". Russell Metty ganó un Oscar a la mejor fotografía por un trabajo que no hizo en "Espartaco". Lucien Ballard quiso rectificar al novato de Kubrick en "Atraco perfecto" y estuvo a punto de despedirle porque no hacía el traveling lateral como él quería (recordemos que la profesión original de Kubrick fue la de fotógrafo y que, incluso, ganó el Pulitzer con ella). Luego Ballard se alió con Peckinpah y no llegó a abandonarle. Ingmar Bergman con Sven Nykvist. Federico Fellini con Giuseppe Rotunno. Ejemplos a millares.

Anónimo dijo...

Zabaltegi:

En tierra hostil -mal título para el más sugerente "The Hurt Locker"- es puro Howard Hawks, no en la estética ni en el estilo, pues el cine tiene muy superado el concepto de "cámara a la altura delos ojos" sino en cuanto a estructura y temas. Es una pelicula sobre profesionales que hacen bien su trabajo y de camaradería entre hombres, temas recurrentes en la filmografía de Hawks. Tiene una estructura muy similar a esa joya que es "Hatari", en la que de día unos profesionales hacen su trabajo y de noche se reajan y descansan, con la diferencia de que, mientras en la primera los protagonistas se podían evadir con sus rutinas noscturnas en la segunda no pueden huir de ese peligro diaria que ls aflije y les atrae a partes iguales. "Hatari" tambien comentaza abruptamente, situando a los personajes directaremente en la acción, tal sucede también en la cita de la BigeLOW. La carencia de énfasis ante la muerte de un compañero y la necesidad de seguir hacia delante es muy Hawks -¿Recordais el "Quién es John?" que tanto irritaba a Jean Arthur en "Sólo los ángeles tienen alas"?

Hay quien achaca a The Hurt Locker su falta de posicionamiento político, pero yo creo que esa es, precisamente, una de sus vitudes porque BigeLOW nunca fue, ni será una moralista,ni una humaista, ni una ideóloga, sino que se sabe una simple directora, un mujer que se limita a poner una historia en pie con gran virtuosismo formal.
La verdad es que nunca me había interesado la carrera de Kathryn Bigelow, sinceramente la consideraba una videoclipera sin el menor interés, en la línea de gente como Tony Scott. Solamente una de sus películas anteriores me resulta interesante -no he visto "Acero azul"- aunque en cierto modo fallida:´"Días extraños".
Está muy bien visto por parte de César, y reconozco que no había caído en ello, la referencía a "El salario del miedo" y esa tensión narrativa con la que Clouzot conseguá dilatar las secuencias de suspense.

César Bardés dijo...

Bien, básicamente estoy de acuerdo en todo lo que apuntas. El tema es muy Hawks aunque aquí el individualismo que exhibe el protagonista está muy presente. Él hace lo que quiere y cuando quiere y si quieres quererle, quiérele, y si no, pues no le quieras. Le trae sin cuidado. En todo caso, sí que es una aproximación Hawksiana a la soledad y, desde luego, no en cuanto a técnica. En todo caso, estoy de acuerdo en tu valoración en cuanto a las virtudes de la Bigelow en su ausencia de posiciones políticas y, también, en tu valoración de "Días extraños", una película que podría haber sido fascinante y que, sin embargo, hace aguas.
Me alegro de que, por fin, estemos de acuerdo en algo.

dexter dijo...

A eso iba yo, Wins, que si la película nos la venden como el no va más en el 3 D lo lógico es que los apartados técnicos los nominen en base a ello. O será que yo soy muy tradicional. Por cierto que acertaste y al final nominaron la fotografía de La cinta blanca y me congratulo por ello (creo que ejerce un peso dramático increíble). Bueno Car, creo que además de la citada cinta - blanca-las mejores películas que están en los Oscars son Up y El secreto de sus ojos. ¿Avatar? ¿Avatar? umm, por Avatar no me viene nada, no sé si he respondido a tu pregunta.

César Bardés dijo...

Es de justicia la nominación a la fotografía a "La cinta blanca" si entraba por fechas. Es verdad que su peso dramático es fantástico y también lo es que va a arrebatar el premio a la mejor película extranjera a "El secreto de sus ojos". Por dos que merecen la pena y resulta que se las tienen que ver la una contra la otra.

Scarlett dijo...

Es intencionada. La estructura de Hatari y la temática Hawks es intencionada. Lo dice la directora en las notas de producción de la película. Y es éste un aspecto que no me parece de mera casualidad de una simple directora, sino de una señora que está especializada en cine bélico (según destaca la crítica americana) y que sabía muy bien lo que estaba haciendo.
Por otra parte, no se está diciendo que cargar con la cámara a cuestas sea una técnica novedosa, que ya sabemos que el cine lo superó hace tiempo. Lo que se dice es que esa técnica (se podía haber elegido cualquier otra) está justificada con las exigencias del guión. Y que esa justificación nos admira, por ser algo de lo que suelen carecer los cineastas modernos.

Y claro que Avatar no es comparable con ninguna otra película, dado que proviene de otro lenguaje cinematográfico.

¿Lo digo por puro cachondeo lo de copiar?
Puessssss, sí. Jajaajajja. Me mola más citar las fuentes para que vean que domino la materia, jajajaja.
¿Te acuerdas de un día que hablábamos de las características del cine videoclipero?: humo y cortinas vaporosas, jajaja. Veas la película de Tony Scott que sea, siempre se reproducen esas dos constantes. Sin embargo, nada tiene que ver esa modalidad con la directora de la que hoy hablamos.

César Bardés dijo...

No sabía yo que eso estaba citado en las notas de producción de la película. Es más, nunca las miro aunque ya sé que esa debería ser la primera obligación de cualquier crítico que se precie, lo que pasa es que yo no me precio y prefiero hacer algo absolutamente personal, que podrá ser acertado o no, pero es mío y, además, no es muy imitable y eso lo sabemos los veteranos de la butaca.
Efectivamente, yo encontraba, por ejemplo, justificadamente utilizada la cámara al hombro en el desembarco de la playa de Omaha que utilizó Spielberg en "Salvar al soldado Ryan" y también lo encuentro en ésta. Lo que pasa es que no acepto que ésa sea la norma para ser moderno y dar una cierta movilidad a la imagen. Cualquier cineasta serio sabe que la movilidad se otorga al montaje y no al hecho de llevar trípode o no.
En cuanto a "Avatar", ya lo dije en otro artículo, para mí es una experiencia visual impactante pero para nada una experiencia argumental, precisamente ése mismo defecto es el que yo echaría en cara a los miembros de la Academia por nominarla como mejor película. Ni lo merece, ni merece el Premio que se va a llevar.
Y, desde luego, yo no catalogaría a Kathryn Bigelow como directora videoclipera. Tiene muchos otros defectos mucho más importantes que ése, algo que se hace muy evidente en el cine de Tony Scott (salvo, quizá en "Marea roja" y aún así se le va la mano en el filtro un par de veces). Esta señora de tan buen ver sabe hacer un cine bastante personal, otra cosa es que acierte o no. Y unas veces, creo yo, ha acertado y otras, no.

Scarlett dijo...

Directora atípica especializada en cine bélico, según recalca el NY Times. Lo de atípica me imagino que lo dirán por estar interesada en temáticas poco femeninas. El caso es que, con esa especialidad, no me extraña que buscara (que la buscó) la estructura de Hatari.

Las notas de produccion de una película son como todo en esta vida, hay quien sabe utilizar la información que recibe y quien te suelta un discurso de supuesta cosecha propia que se copia del diccionario Aguilar. Qué le voy a contar que Ud. no sepa...

El montaje es fundamental, César, (más que nada porque te puede joder un proyecto entero), pero si no hay una buena filmación previa, ya tiene que estar fino el montador (por cierto las mejores montadoras son mujeres) para que "monte", como ellos dicen.

Scarlett dijo...

MUY IMPORTANTE: Fíjate la diferencia fundamental entre directores españoles y americanos.

Ésta, por ejemplo, en las notas de producción*, hace referencias a cine clásico, y te dice qué es exactamente lo que pretendía. Luego, la película podría haber sido pésima, pero ella habla con dominio de la situación.

Ahora, nos vamos a la Sra. Bollaín, rodando en Bolivia un bombonazo de guión, y suelta esto: "No sé cómo saldrá".....
Una película de 5 millones de euros, y las explicaciones de la directora son que no sabe cómo saldrá.
¡¡¡Hombre!!!!, eso se piensa, pero no se dice.

*Me las sacó un redactor del periódico ése de Albacete que decían que iba a cerrar. Que lo decían las malas lenguas de tus jefes, claro.

César Bardés dijo...

Es cierto que algunos copias del Diccionario del Cine de Carlos Aguilar, además está contrastado. Por otro lado, no es menos cierto que el montador es responsable de buena parte del resultado final de la película (y sí, los mejores "montadores" son mujeres, que se lo digan a Martin Scorsese con su ex-mujer Thelma Schoenmaker que le monta todas las películas). Bien es cierto que, algunos pocos genios, ruedan como hay que montar, es decir, tenían poquísimos descartes, caso de Billy Wilder o de Alfred Hitchcock, por ejemplo, y la labor del montador era poco menos que unir trozos de película. Todo lo contrario de Kubrick, por ejemplo, que remontaba una y otra vez las películas, incluso después del preestreno, llegando a utilizar cientos de miles de metros de película.

César Bardés dijo...

Me vale también el ejemplo de Hitchcock para eso, que consideraba el rodaje un mero trámite porque sabía exactamente lo que tenía que salir en la imagen y cómo quería contarlo. Para él, la parte más aburrida de hacer una película era el rodaje.
En cuanto a lo de las malas lenguas...la verdad, yo vi hace poco que el periódico seguía existiendo y me quedé sorprendido de que te dijeran eso y que siga aguantando pero, a lo mejor hay algún perro escapado de una huerta por ahí.

Scarlett dijo...

Yo creo que cualquier película gana con el montaje del director.