jueves, 23 de septiembre de 2010

EL AMERICANO (2010), de Anton Corbijn

Cuando la bala equivocada entra en una cabeza inocente y se va dejando una hilera de huellas teñidas de sangre, es tiempo de pensar muy seriamente en la comodidad de un escondrijo. En la mirada, eso sí, permanecerá la amargura, el pálpito latente de que el gatillo se ha acomodado demasiado al dedo y que una pistola no es más que una prolongación férrea de sí mismo. Castillos en un monte. Parques en una oscuridad. Todos tienen algo que ocultar.
Detrás de una narración demasiado pausada,  se halla el tormento de un hombre que ya ha causado demasiado dolor y que tiene que vivir sin ataduras, sin nudos que le amarren con fuerza a un puerto de piel caliente y valles oscuros. La soledad es la pareja ideal. El ruido metálico del pestillo de un arma es la única música que puede sonar. El enrevesado laberinto de unas calles se antojan como casuales adoquines de olvido y de búsqueda de una nada sórdida en la que poder pasar el resto de la vida. El personaje soberbiamente interpretado por George Clooney comienza con un cansino dolor en el músculo impasible de su rostro y termina con el deseo, ya inalcanzable para todos, de jubilarse antes, mucho antes de los sesenta y cinco. La felicidad es un blanco que se le escapa porque, como asesino profesional, el rastro que deja es el de un hombre sin destino, sin poso, sin presencia. Él no existe porque nunca fue.
Por ese camino trazado por la lentitud de una historia que avanza a ritmo de ráfaga y que parece inspirado por la mirada de Sergio Leone, tendrá que hacer paradas obligatorias en el deseo, en la oportunidad, en la confortabilidad del anonimato, en la minuciosa fabricación de una herramienta de trabajo, en el pago seguro que salvaguarde su retiro. Un río que va a ninguna parte aunque tenga parajes hermosos, aunque se pueda ver el grácil vuelo de una mariposa en peligro de extinción.
Lo peor de todo es que lo que ocurre es más que previsible. Sabemos lo que va a pasar y conocemos con exactitud los motivos. Todo lo que se sirve desde la mirilla de un argumento pretenciosamente enrevesado, está más que muerto. El espectador sabe en todo momento hacia dónde va la película, queda sonrojado ante la simpleza de algunas metáforas y desearía un par de vueltas más a un guión que podría haber sido, no sólo un camino de redención, sino también el principio de una película que debería haber sido mucho mejor. Sólo hace falta tener puntería con el pensamiento y conocer la trayectoria de las balas, su alcance de penetración, su finalidad condenatoria. Vemos la evolución de un personaje pero sabemos desde el principio hacia dónde va a llevar esa evolución y el disparo es una diana segura.
No cabe duda de que el encuadre es el fuerte de Anton Corbijn, fotógrafo de profesión y ocasional director de cine, que aquí revela una sobriedad en la planificación que se agradece mucho más de lo que la historia da de sí. Las miradas de su actor principal son mariposas aleteando en su pestañear y, sin necesidad de diálogos explicativos, podemos adivinar lo que pasa por su cabeza, lo que enreda su pensamiento y lo que enreda su hastío. Clooney es el mayor activo que tiene esta película y lo malo es que no hay ninguno más. Por él, merece la pena jubilarse antes de los sesenta y cinco y dejar que el retiro sea una razón para la tranquilidad y no una inquietud permanente cada vez que se gira la llave del coche. Incluso siendo un hombre malo, tiene que haber un mínimo de honestidad. Y a eso juega este americano que llega envuelto en la bruma y se marcha con un leve aleteo hacia la copa de un árbol. Y no nos equivoquemos. Es dulce, es tierno, es suave, es hombre, es placentero, es sexual, es observador, es peligroso, es implacable, es inteligente, es ideal…pero es muy capaz de hacer que el tiro nos salga por la culata.

16 comentarios:

Unknown dijo...

Me pareció una película interesante, pero lenta, muy lenta y bastante mal planificada (en mi modesta opinión).

Lo mejor, la interpretación de Clooney que cada vez es mejor actor, y lo buenorra que está Violante Placido (que no hay quien se crea que sea prostituta por cierto).

Después, no hay mas. Unos personajes estúpidos a la par que increibles como el del sacerdote o el de la "clienta" probadora del rifle. Otros que son espectros que no aportan nada y como aparecen... desaparecen (el proveedor del encargo).

Aun así, me quedo con ciertos momentos de "manualidad" que aportan una cierta magia al cine (recordándome a maravillas como Le Trou de Jacques Becker, pero no acercándose lo mas mínimo), y con algunas escenas exteriores con buena planificación de fotografía y tensión.

Tampoco entiendo muy bien, el exceso de énfasis en mostrar planos generales lejanos de paisaje, que lo único que hacen es hacer sobrar metraje y aumentar la sensación de tedio. No aportan nada esencial a las sensaciones del relato, ni a la atmósfera del film. (Hubo momentos que me acordé de Pozos de Ambición en este aspecto).

Aun así, me parece una peli interesante por lo valiente de su propuesta (al contar con Clooney para esto).

No se si aprobarla, pero bueno... como estoy buenote (antesdeayer fue mi cumple) le voy a dar un 5 rascadete.

César Bardés dijo...

Es una película de buenas intenciones pero yo creo que merece el suspenso en toda regla. Lo mejor, sin duda, sí es la interpretación de Clooney. La "clienta" probadora del rifle yo creo que tiene una función distinta de la que en apariencia tiene puesto que no es más que la bomba de relojería del deseo que estalla dentro de Clooney. Él no desea a Violante Plácido, desea a la "clienta", lo que pasa es que ha llegado a un punto de hartura tal que se conforma con un segundo plato siempre que le dé un mínimo de estabilidad.
No veo esa "fisicidad" que apuntas en la película, más propia de un joyero que de unos evadidos de prisión. La película adolece de ritmo y se excede en el tedio. Y técnicamente hay que destacar la sobriedad en el encuadre. No hay ni un sólo plano que sea precipitado y la cámara siempre está donde debe estar, otra cosa es que tenga que rodarse el plano en cuestión.
La película, si se piensa un poco, es que ni siquiera tiene una atmósfera bien definida. No hay una tensión sostenida, se rompe todo con la historia del cura y la de la prostituta y, lo peor que le puede pasar a una película de estas características, es que es enormemente previsible. Yo adiviné paso a paso todos los escalones de la trama y se los dije a mi mujer, que me acompañaba en esta ocasión (no perdona a Clooney). Y, por supuesto, el final se ve venir a kilómetros de distancia.
En todo caso, Chus, muchas felicidades y te contaré un secreto. El mío es también por estas fechas pero será porque cumplo años pero estos días se me pone una mala leche...

Unknown dijo...

En cuanto a la "fisicidad", estoy de acuerdo. Solo lo comentaba porque me parecen interesantes las películas donde se toca este aspecto, y en esta solo se roza un poquito y sin enjundia alguna (por eso digo que no se acerca lo mas mínimo a Le Trou, solo que me la recordó).

Y estoy de acuerdo que le sobran muchas cosas, encuadres y momentos (casi me echo a reir cuando suena la canción de renato carosone, o el mas que prescindible homenaje a Leone).

Para lo que ofrece... el metraje era reducible en mas de una hora.

Y no te pongas de mala leche, coge a los tuyos y disfruta de tu día. Que te lo mereces y al final... es lo único que nos queda.

Un abrazo y felicidades a ti también.

César Bardés dijo...

El homenaje a Leone no sólo es prescindible, sino que es redundante porque el ritmo de la película se asemeja al estilo de Leone sólo que no es un "western". Ofrece poco y entretiene muy lentamente. Sólo puede uno recrearse la mirada en ese tipo que se está haciendo un gran actor y que ya se está haciendo un sitio como actor "todoterreno", capaz de clase, de estilo, de ser cruel, de ser cómico y, sobre todo, de crear una imagen de reírse mucho de sí mismo.
Perdona lo de "La evasión", es que no lo entendí bien. Los medios escritos tienen estas cosas. Estamos de acuerdo.
Gracias por las felicitaciones, vamos a ver qué puedo sacar del cumple, jejeje.
Un abrazo.

dexter dijo...

Uff, cuántos días sin escribir por aquí, cuántas cosas por decir y qué poco tiempo para hacerlo. La verdad es que no he visto la película que comentas y no estoy seguro de si lo haré (llevo un retraso del carajo por culpa del verano, figúrate que ni siquiera he visto Toy Story 3 así que fíjate). Pero ten seguro que si me dejo caer y le echo un ojo será únicamente porque lleva a Clooney dentro. Ya hemos hablado otras veces aquí de este gran señor y gran actor que a mí me gusta mucho y cuya carrera sigo con interés. Creo que si alguien en del panorama actual merece ser elevado a la categoría de mito dentro de unos años (a nivel de los Newman, Redford y compañía) es él (a Brad Pitt se le está pasando ya el arroz y al que veo con posibilidades por ejemplo aún es a Leo). Pero Clooney es muy grande. Me gusta cómo ha trazado su carrera y elige sus papeles últimamente dentro de un perfil muy determinado (Michael Clayton, Up in the air, ésta). Me gusta su habilidad para combinar proyectos más minoritarios con otros más comerciales. Y me parece inmenso lo que hicieron él y Soderberg con Oceans´eleven (la 13 no estaba mal pero la 12 era de juzgado de guardia) mucho mejor que el original de Sinatra y compañía. Su resurrección del rat pack y del colegueo (Dammon, Pitt… ) me parece un intento muy digno por recuperar el esplendoroso “star sistem” hollywoodiense. Clooney bien merece 7 euros de mi sueldo. Quizá le haga un hueco y me pase a ver El americano.

PD: Gracias por el post de Lone Star y perdón por el “feo” y la desfachatez por no responder en un post que te propuse yo mismo.

César Bardés dijo...

Nada, Dex, no te preocupes. Ya sabes que aquí se entra si se quiere y si se puede. En todo caso, encantado de tu regreso y de tu análisis de Clooney con el que estoy plenamente de acuerdo. De hecho, cuando Clooney hizo Batman (ya no me acuerdo pero creo que era "Batman forever" ¿no?) fue muy sincero y dijo: "Ya está. Ya tengo dinero. Ahora voy a hacer lo que me gusta". Y desde entonces creo que tiene sumo cuidado, como tu bien dices, en elegir sus proyectos combinando cosas más artísticas y cosas más comerciales. Totalmente de acuerdo con tu valoración de la saga "Ocean", con tu comparación con el clásico de Sinatra, y, en fin, con todo lo que dices. Así que vuelves y resulta que estás sembrao, así da gusto, coño.
Un abrazo y bienvenido de nuevo.

dexter dijo...

Era Batman y Robin, la pelicula mas filogay de la historia ;)

César Bardés dijo...

Es que siempre me lío con "Batman forever" y "Batman y Robin" porque me tragué ambas, confundo los títulos porque no sé en cuál sale Tommy Lee Jones, en cuál Jim Carrey, en cuál Uma Thurman y en cuál Schwarzenegger y además aborrezco bastante a Chris O´Donnell y el cambio de Val Kilmer a George Clooney me parece, cuando menos, sorprendente.
Mil perdones pero con estas dos películas nunca me aclaro, sean filogays o filólogas.

dexter dijo...

Pues a mi el que no me pega nada es el de ahora, Christian Bale al que empece a coger mania, pobrecico mio, ya en El imperio del sol, pelicula nada desdeñable por otra parte. Al menos Clooney tiene mas carisma (me olvide de decir antes que la etiqueta de Cary Grant que le han colgado no le queda grande en absoluto) Tampoco me convence nada el Batman de Nolan (especialmente el segundo) demasiado "experimental para mi gusto (no se si esa es la palabra adecuada pero espero que se me entienda)

PD: Pido perdon por no poner acentos ni tildes. Quiza el Joker haya estado esta noche manipulando mi teclado y mi ordenata se los come.

César Bardés dijo...

Pues mira que a mí lo único que me gustó de "El imperio del sol" fue el papel de John Malkovich. No acabé de verle los valores a esa película aunque reconozco, como siempre, que Steven Spielberg rueda como nadie. Coño, si hasta cuando vinieron a Trebujena a rodar y necesitaban extras que hicieron de japoneses estuve a punto de marcharme para allá para ver si me cogían de extra cuando una inoportuna gripe me hizo la pascua.
En cuanto a Clooney es el Grant de nuestros días, sí, es verdad. Yo vengo diciendo eso desde el día en que le vi en "El negociador", de Mimi Leder y el chico provenía de la serie "Urgencias", que yo seguía con fruición. Iba un poco expectante porque no sabía si se iba a aprovechar demasiado de su imagen de guapo o iba a ofrecer algo más porque el salto de la televisión al cine siempre ha sido un poco mortal. La televisión forja una imagen que, a menudo, no se corresponde con la que ves en el cine. Sí, sí, ya sé que Clooney había hecho cine antes, sobre todo en esa joya "freakie" que era "El ataque de los tomates asesinos" y luego con Robert Rodríguez en "Abierto hasta el amanecer" (qué desperdicio de película si no estuviera él, por cierto).
En cuanto a Batman...es que a mí lo que no me convence nada ya es el material del que parte. No me gusta ni el Batman de Tim Burton, ni el de Joel Schumacher, ni el de Nolan, ni Heath Ledger, ni Jack Nicholson, ni el bendito murciélago de los cojones. No me gusta y no me lleva a ninguna parte así que no tengo predilección por ninguna y además, con la mala fortuna, de que me he tragado absolutamente todas. Ah, sí, se me olvidaba. Hay una cosa que me gusta. Michael Caine en el Batman de Nolan. Qué raro ¿no?

dexter dijo...

Si, pero es que el pobre sale tan poco que apenas casi ni se nota (lo mismo que Morgan Freeman) Eso si que es desperdicio, tener a Caine en el reparto de tu peli y sacarle dos minutos. Por cierto, ¿de que coño da clase el personaje de Caine en Origen?

César Bardés dijo...

Pues se supone que de arquitectura, claro, que para eso presenta a di Caprio a la arquitecto (me niego a decir arquitecta hasta que no digan "periodisto"). La asignatura en concreto no lo sé pero sospecho que debe ser "Estructuras" que es de las más difíciles de la carrera (según mi padre, claro, que yo en esto voy peor que de rodillas).
Desperdicios, desperdicios. Hay algunos que lo tienen todo y ni siquiera lo saben.

Carpet dijo...

Ayer fui a ver esta peli, ya ves como están las cosas de actualizadas en este tema, tampoco la cartelera ofrecía mucho más de mi agardo y como recordaba algo de vuestros comentarios pues me animé ( nos animamos mi señora y yo).

Podría decir algo, pero sería repetir vuestros comentarios. Aunque mi cumpleaños también anda a punto de caer, no me animo tampoco a darle un aprobado. Si lo hago, sin embargo, con Clooney merece más que el notable, el sostiene toda una película que no tiene más que lo que nos cuenta su rostro. Y eso que, en teoria, compone un personaje de gesto duro, seco y casi hierático, sin embargo, el bueno de George nos hace reconocer su miedo, su abatimiento, su necesidad de cambiar, su deseo, ...con un pequeño arqueo de cejas, con un endurecimiento de la mirada, con un apretar de labios...Como algunos blog que hay en el cibernétioco mundo, Clooney ha ido creciendo y se está convirtiendo en un grande.

El resto lo habéis dicho, el sacerdote ¿para qué?, los planos aereos ( salvo el del pueblo por aquello de hacernos ver lo laberintico de su estructura ) innecesarios, ¿el mecanico? sin sentido,...en fin. Suspenso.

Sales pensando que has visto algo y a la que le das un par de vueltas te das cuenta del vacío de la propuesta. Y el caso es que según avanzaba yo le veía que podría haber tenido posibilidades si hubiera tirado hacía el western...

Abrazos y sorry por retomatr algo tan antiguo.

César Bardés dijo...

Nada, nada, eres muy libre de comentar la entrada que te apetezca, no importa la antigüedad que tenga y me parece muy bien que te decidas a comentar este intento de "european-prestige" del amigo Clooney.
Totalmente de acuerdo con tu análisis. La película es y se sostiene gracias a Clooney que, en un personaje claramente introspectivo, es capaz de transmitir todas las sensaciones que has descrito con singular tino.
Evidentemente, creo que la historia hubiera tenido mucho más tirón si se decantara por el "western" y se dejara de intelectualidades del tipo de "vamos a hacer una película moderna como si fuera un western moderno". El ritmo de Leone está muy presente en muchos pasajes de la película y hacia ahí quiere tirar. Lo malo es que el estilo Leone era prácticamente inimitable porque optaba por un tratamiento casi operístico de un enredo sobre un hombre sin nombre, que le importa todo tres narices y que parecía una constante en el cine del maestro italiano, todo ello regado con una buena dosis de coña marinera con esas miradas interminables que alargaban el éxtasis escénico hasta la saciedad si no se sabía mirar con esa distancia que él mismo proponía. En cualquier caso, muy bueno el comentario, salvo lo de los blogs que crecen. Supongo que no te referirás a éste, que no está mal en su número de visitas, la verdad, pero tampoco es que andemos en los primeros lugares sobre sitios más populares aunque, la verdad, tampoco es ése su objetivo.
Gracias, Carpet, y un abrazo.

Carpet dijo...

Bueno, lo de que este blog no crece si miramos el número de entradas es una vissión muy reduccionista. Crece en extensión, en buen gusto y además te ha dado nuevas posibilidades personales y quien sabe si profesionales, añadiendo al interesenatisimo grupo de conversacines a tu club de fans.

Sobre la peli, lo que pensaba todo el tiempo mientras la veía era algo que tu habías señalado en tu entrada, su previsibilidad. a nada que te esmeres vas adivinando todo cuanto sucede, que como tampoco es mucho no necesitas gran esfuerzo. Y lo peor es que sabes el final, porque en este gusto tan habitual en el cine, si el personaje central asesina de forma fria y despiadada a su amiga, sea esta ocasional o no, tanto más si ella parece y se siente enamorada y confía en él y esas cosas...Pues contra eso no hay redención posible y esas cosas se pagan, con la vida claro está, así que tan malo que fuiste te toca morir o también, como creí suponer en algún momento, vivir muriendo, esto es, que se carguen a tu amor redentor y tu sufras y penes pa los restos...

Si, el western más clásico hubiera tenido más interés, una revisión de "Shane" o de "Solo ante el peligro", del tipo que quiere dejar atrás su pasado pero este no sólo le persigue sino que le alcanza...y el intento de hacer una vida normal se combina con el temor a que le encuentren, a la continua sospecha y inexorable momento en el que "los malos" lleguen para acabar con su sueño.

En fin, tal vez haya tiempos mejores.

Abrazos.

César Bardés dijo...

Hay que decir que sí, que además del gusto que da en realizar un blog que está convirtiéndose en un foro para expresar opiniones como ejemplo del excelente nivel de seguidores que tiene y como oportunidad para ser leído en otros ámbitos, está teniendo un éxito redondo. Lo de las visitas, oye que no me quejo, que no está mal. Me sé de otros que no consiguen en un año lo que yo estoy consiguiendo en un mes, sobre todo teniendo en cuenta que es un blog sobre cine y no es un tema muy mayoritario.
Nuevamente, tu visión del western más clásico al que pudiera haber derivado esta película está muy por encima de la misma película. Una idea revisionista de altísimo interés que también apunto para futuras charlas sobre este título que, seguro, volverán a salir en su momento.
Este año, tampoco va a ser una época de "tiempos mejores", quizá haya alguna cosita de interés pero, no sé, creo que hay una falta de fuerza y de ideas que llega a ser bastante alarmante e, incluso, ya aburrida.
Gracias por esa mirada, vale millones, jeje.