viernes, 4 de febrero de 2011

¿CÓMO SABES SI...? (2010), de James L. Brooks

Vaya por delante que Reese Witherspoon no ha formado nunca parte de mis preferencias; que Owen Wilson no me enloquece y que Paul Rudd, en esta ocasión un peldañito por encima del resto, me parece más limitado que un jugador de fútbol. Eso sí, Jack Nicholson es uno de los más grandes actores vivos y ¿saben qué? Pues que tampoco es que me prive en esta película. ¿Seguro que esto es cine?
Entonces, veamos, ¿qué es lo que nos queda? Ah, sí, detrás de las cámaras hay un señor que responde al nombre de James L. Brooks y que es el cincuenta por ciento de Los Simpson, que hace veinticinco años ganó un Oscar por el pastelito merengado de La fuerza del cariño y que, luego, hizo dos películas más que apreciables, valiosas e, incluso con cierta gracia, como fueron Al filo de la noticia y Mejor, imposible. Bueno, pues tampoco sabe darle el punto a una comedia que comete uno de los mayores pecados que se pueden achacar a una película que pretende ser graciosa: que no lo es.
Vale, sí, tiene momentitos de cierta gracia, sobre todo por parte de Rudd y de Nicholson, pero falta continuidad, ese deseo del espectador porque venga otra, por tener ganas de reír más. A ello contribuye especialmente el festival de caras de desconcierto de la Witherspoon que no encuentra el sitio, que ni es especialmente bonita como para sea creíble el dilema que se plantea, ni tampoco te hace creer que su vida se halle en un compás de espera porque eso es algo que nos ha pasado a todos y, la verdad guapa, no ponemos esas caras permanentes de qué diablos me está pasando que no entiendo nada y sólo me encuentro con atontados de medio pelo.
Le falta fuerza a toda la historia, eso es verdad, porque es algo que ya se ha visto mil veces y si no eres capaz de introducir unas cuantas situaciones de verdadera comicidad, todo el edificio se cae por falta de cemento. No valen unas cuantas y débiles paletadas porque eso tiene menos solidez que un pastel de pollo. Debería haber cierta habilidad manejando a los actores, un trazo mucho más sólido de los personajes porque no vale la excusa de que están rehaciendo sus vidas y de que pueden salir por fandanguillos porque están muy descentrados. Y lo peor de todo es que se trata de hacer saber a la gente cómo se sabe si uno está enamorado. Pues vale. Gracias por la lección.
No cabe duda de que hay sobriedad en todo el conjunto, de que los tres o cuatro golpes que tiene hacen reír al respetable pero entre un chiste y otro, la cosa aburre. Por manida, por algo estúpida, por mediocridad en todos los intérpretes que parecen haber sido cubiertos con un velo grisáceo para no hacer demasiada gracia no fuera a ser que la cosa se escapara de las manos y lo de la comedia romántica se quedara sólo en comedia. Todo es falso y flojo. Y no digo ya más adjetivos con la efe porque el artículo comenzaría a ser soez.
Así que es bastante normal que una película dirigida por un tipo de cierto prestigio como Brooks se haya quedado fuera de la carrera de los Oscars porque, la verdad, no tiene mucho arte, nada de emoción y la gracia aparece mermada por una evidente falta de trabajo en el guión, al que le hacían falta cuatro o cinco vueltas más antes de ponerse a rodarlo. De cualquier modo, ya he dicho que tengo una especial aversión por el reparto elegido así que es muy difícil en estas condiciones que un crítico de cine se atreva a dar una opinión positiva sobre algo que para él es tan manifiestamente malo. Es entonces cuando me asalta la duda de este titular: ¿Seguro que esto es cine? ¿Estoy volviéndome demasiado exigente? ¿O es que simplemente me cuesta trazar una sonrisa en mis labios? Puede incluso que sean los años que empiezan a pasar factura y esto haga mucha gracia a los jóvenes. ¿Seguro que esto es...?

5 comentarios:

dexter dijo...

¿Pues sabes qué? Que a mí Resse tampoco me suele convencer aunque me sorprendió muy gratamente haciendo de June Carter en I walk the line ( y eso que con Oscar y con todo me sigo quedando con Phoenix), que por Paul Rudd no me viene nada, que Owen Wilson casi siempre me pone taquicárdico, aunque confío en que Woody haya sabido reconducirle en Midnight in Paris, que Jack Nicholson me encanta hasta sobreactuando que es casi cuando más mola, es como de la familia.
¿Sabes qué más? En estos momentos tengo un dibujo de Bart Simpson como fondo de escritorio, La fuerza del cariño me gustó más de lo que me pensaba fundamentalmente por Jack y tía Shirley, Al filo de la noticia me parece estupenda como ya te dije hace poco aunque tú ni lo leyeras, y Mejor imposible pese a su título me parece bastante mejorable.

¿Y te digo otra cosa? No se me había pasado ni por la imaginación ir a ver la peli de la que hablas hoy.

César Bardés dijo...

Hombre, es que "La fuerza del cariño" tiene su punto fuerte en Jack, sin duda, y en Shirley porque en el registro de madre cascarrabias y con miedo al cariño está fantástica. El rollo de "La fuerza del cariño" es el pedazo de pastelito que se te mete con Debra Winger, Jeff Daniels y los niños. Por otra parte, "Mejor, imposible" yo creo que es un festival de Jack, y que, es más, la película no sería nada sin él en pantalla. Creo que está pensada para él y con él y que si él no hubiera estado, simplemente, no se hubiera hecho.
A mí, en circunstancias normales, tampoco se me hubiera pasado por la imaginación ir a ver esta película, pero como los distribuidores están bastante gilipollones en los últimos tiempos, pues nada, esta semana, dos películas que no tienen nada que ver con los Oscars. La semana que viene, dos que sí tienen. A la siguiente, otras dos que sí, y a la siguiente, solo una. Otra llega fuera de tiempo justo dos días antes de la ceremonia...eso si no hay cambios de última hora que a veces lo hacen y me dejan con cara de pasmarote. Y así vamos salvando la cara. Y luego, eso sí, piden que hagamos un artículo con los pronósticos cuando a veces no hay medio humano de haber visto la película antes de la ceremonia. Ni por preestreno, ni por delincuencia, ni nada de nada.
Por cierto, "que ni te leí"...usa comillas para destacar el título y verás cómo no se me pasa, que soy mayor que tú y mi vista ya no es lo que era.

Carpet dijo...

Pues yo tampoco tengo muchas ganas de ver esta peli de medio pelo, fijate que el otro día con "Más allá de la vida" nos pusieron sendos trailers de esta y de "Primos" la nueva de Sánchez Arevalo y he de decir que o la española escogió mejores cosas para publicitarse o la yanki tenía muy poca gracia, mientras que hubo muchas sonrisas y alguna carcajada con los cortes de Quim Gutierrez o raul Arevalo, los mohines de Reese apenas nos removieron de las butacas.
Aun así diremos que el cine español es peor que malo y que los americanos nos ofrecen buenas cosas de vez en cuando.

Sobre La Whiterspoon, para mi inaguantable, ni cuerda floja ni na, de hecho como tampoco Joaquim me pone lo más minimo es una peli que he ido viendo a retazos en las reposiciones del plus y que me pareció más bien sosa y pobre...tanto como "Ray" incluso. (lo mismo es problema mio, bien lo se)
¿Paul Ruud?, me suena su cara, he leido que sale en "Las normas de la casa de la sidra"...¿ era el novio de Charlize?...
Owen wilson, bueno pues os voy a sorprender, a mi no me parece tan malo como se empeña en parecer, si dejase de intentar ser tan gracioso a lo mejor hacía algún buen papel y todo. De hecho, poir ahí está "Tras las lineas enemigas" un panfletillo cercano a lo fascista de la era Bush en la que no está nada mal.

Y Nicholson, efectivamente es otra liga y su "Mejor imposible" es el festival de sus excesos. Y aun estando de acuerdo con Wolf que es una peli pensada por y para él, creo que uno de los grandes aciertos de esa peli es Helen Hunt (¿donde se fue?) y que ella es un necesario y eficaz contrapunto a tanto derroche de tics del bueno de Jack. A quien por cierto donde más disfruto es en "Chinatwon" y en "algunos hombres buenos", tiene más maravillas, que duda cabe, pero yo me rindo en estas dos.

Y sobre James L. Brooks destacar también una de las mejores series que he visto en mi vida y que forma parte de mi educación sentimental, claro está : "Lou Grant" .

Por cierto si nadie lo impide, el domingo veré "El discurso del rey" , para que veais lo actualizado que me encuentro...ya os contaré.

Abrazos.

César Bardés dijo...

Estoy totalmente de acuerdo contigo en el análisis que haces de Owen Wilson. Tiene como un ciertocomplejo de que quiere ser gracioso a toda costa y no lo es nada. Y Paul Rudd, sí es el novio de Charlize Theron en "Las normas de la casa de la sidra" sólo que allí estaba delgadito y ahora está tonelete. Cierto también es que Helen Hunt acompaña muy bien a Jack en "Mejor, imposible" pero fue un éxito tan fulgurante que yo creo que se ha tenido que comer la carrera con patatas.
En cuanto a "El discurso del rey", no te la pierdas Carpet. Es la mejor película en varios años.

Carpet dijo...

Me voy al post de "El discurso del rey" para hablar de "El discurso del rey", que pa eso está.

Abrazos.